开国大将中,有一人入围曾引起争议:从来没直接指挥过一场战斗

浏览:254   发布时间: 08月21日

欢迎阅读史源历史专栏第2439期。1955年评出的开国将帅十分令人信服,因为当时刚刚经历过解放战争和抗美援朝,大量获得授衔的元勋,都是有实打实战功的,因此十分受到军民的崇敬。但是在开国大将当中,有一人几乎没有实际的指挥战绩。他为什么能被排入开国大将之列呢?有不少朋友是存有疑问的。

事实上这位将军不光入围了开国大将,甚至还高居第五位,仅次于战功赫赫的陈赓,可见地位之高,这位大将就是谭政。谭政作为大将军衔获得者,却从来没有真正带过兵,这并不是夸大其词。在其整个军政生涯中,早期参加过几次战斗,但是没有以军事干部身份指挥过任何一场局部战斗,哪怕是小规模的。

谭政论战绩,可能比不上普通的中将、甚至少将,因为他从来没有担任过部队的军事主官。谭政的履历当中,从事时间最长的岗位就是各级部队的政治部主任。主席在建国后谈起谭政大将,笑称他的名字就是“谈政”的意思,与实际职位非常吻合。确实如此,谭政大将是我军历史上最优秀的政工干部之一。

1927年的秋收起义在我军早期起义中地位特殊,因为是主席亲自领导的暴动,产生了一大批嫡系骨干,影响深远,谭政就是其中之一。他被评为开国大将,很重要的一点原因是:在红军时期就担任主席的秘书。主席的文笔在我军将帅当中已经非常突出,但是谭政竟然能够有过之而无不及,他的文书严谨而有内涵,是主席的“笔杆子”。职能有点类似于国民党军那边的陈布雷。1944年谭政主笔的《关于军队政治工作问题的报告》,具有重大意义,是我军部队思想政治工作系统化、理论化的标志,他把自己领域内的工作做到了极致。到了解放战争时期,谭政成为四野政治部主任,在政工后勤体系里的地位仅次于罗帅。

由于是井冈山出来的同志,并且和主席的关系如此紧密,在各个历史时期的职务又非常高,因此无论论资历还是实际条件,谭政被评为开国大将都是有依据的,授予大将并不过分。如今有朋友对谭政大将有争议,并不仅仅因为他不是传统意义上的武将,还因为在1958年曾经主张批判“战神”粟总,而那次个人主义批判已经被推翻,是错误的。有人认为谭政本身没有具体战功,却作为主要负责人批判了我军军功最高的一位战神级将领,这件事令人疑惑不解,因此对谭政大将的军衔感到不服气。

其实这种看法是有局限性的。粟司令虽然在58年遭到个人主义的错误批判,但当时谭政是总政治部主任,特殊形势下他不参加这样的批判活动,也是说不过去的。而且谭政是极有是非观念的高级将领,人品端正,不然也不可能一直在政工体系担任领导职务,他很少判断失准,58年的事情只是一个个例。

在1959年和1960年,谭政大将的品格都有很明显的体现。参加过59年庐山会议的开国大将当中,他是极少数没有反对彭总万言书的将领,可见其刚直的作风,并不夹带私心;而在1960年他更是和自己的老上司林帅唱反调,反对将指导思想庸俗化和个人崇拜的倾向,因此受到了强烈的打压,被免去总政治部主任职务,此后蛰伏多年并时常遭到批判,直到20年后的1980年才被完全平反。

由此可见,不能因为从事工作的特殊性以及在单一事件当中的表现,去评定一位开国大将的水平高低。谭政在大将里面,是我军政工体系干部的代表,55年评大将跟评元帅有相似之处,都需要涉及到各个工作门类,十大元帅当中也需要有政工体系的代表,就是四野的罗帅。就资历和政工工作能力而言,大将之中没有人能够超过谭政,因此他的入围也是实至名归的。

“史源历史专栏”由中国近现代史作家运营,专注于党史、军史、战史研究,以专业视角为您还原历史全貌,带来精彩历史细节。欢迎关注以获得更多精彩文史内容。作者期待您宝贵的意见建议。